斩尽杀绝与改造癌症-肿瘤康复乐园

从2009年《自然》的一篇文章说起
1 、Gatenby：“与其消灭肿瘤不如控制肿瘤”
2009年《自然)登载了Gatenby的篇文章，题目是“抗癌战略的改变”，副题是“病人和政客都不安地等待和要求治愈癌症，然而控制疾病可能比努力去治愈它更为明智”，文中指出：“与其消灭肿瘤，不如控制肿瘤；消灭肿瘤促进其抵抗和复发”。确实，100年前Ehrlich就已提出专杀肿瘤而不损伤正常细胞的“魔弹”概念，然而事实证明，要完全消灭已经播散的癌细胞是不可能的，首要的是这样做可能使问题更复杂。
20世纪60年代末笔者从事癌症临床的早期阶段，确实将一切希望放在消灭肿瘤上。例如扩大手术范围，用大剂量化疗，用加大剂量的清热解毒中药，等等。但结果是适得其反，病人死亡更快。后来科学证明，化疗后癌细胞能产生耐药；我们最近的实验研究发现，化疗(奥沙利铂)甚至可增强残癌的恶性程度(侵袭和转移的能力)。当前的分子靶向治疗剂，是分子水平的“魔弹”，但也同样导致未被消灭的残癌侵袭和转移能力的增强。例如2009年，包括《自然》在内的一些高层次杂志，都刊登了目前王要的分子靶向治疗剂、抗血管生成剂，虽抑制肿瘤生长，但却促进癌的转移(图6)。Gatenby的文章提示我们，是否应该对过去抗癌战略作些反思呢？

2、 Andrew：“这样的改变要使病人受益恐尚待时日”
历史上任何一种新的观点总有不同的看法。就在同一期《自然》内，Andrew表了不同的看法,题目是“对癌症究竟应寻找并消灭，还是对仍然活着的让其活下去”。他认为，Gatenby主张将癌症视为慢性病去治疗(例如用较小剂量化疗)的观念还需要更多的验证。诚然，不同的观点都需要实践去验证孰是孰非。
现在对上述两个不同的观点下结论显然为时过早。但值得注意的是，关于抗癌战略的争论已经悄悄掀起，值得大家关注。2014年《柳叶刀》上Hanahan在“抗癌战的反思”文中说：（美国）40是的抗癌战并未取得成功，靶向治疗也非根治和持久，因癌被攻击而产生对抗，为此他认为抗癌

战需要全方位的新视野（7图）。然而笔者以为，Gatenhy只强调“控制肿瘤”，没有辩证处理消灭肿瘤与控制肿瘤的关系，而Hanahan也末明确提出今后的抗癌战略。

(责任编辑：康复乐园)

斩尽杀绝与改造癌症

栏目列表

本周热门文章

联系我们